Presunto Culpable y la 'justicia' mexicana

Pese a las muchas ganas que tenía de ver 'Presunto Culpable' cuando se estrenó en cines, no fue hasta hace unos días que me senté a ver esta pelicula/documental en el que se exponen y se dan muchos datos sobre el ineficiente e irónicamente injusto sistema de justicia de nuestro país.

La película se centra en un caso específico, el de Antonio Zuñiga, 'Toño', quien fuera detenido por policías judiciales y encontrado culpable de homicidio calificado en 2005 siendo sentenciado a cumplir una condena de 20 años de prisión en el Reclusorio Oriente de la Ciudad de México.

¿Qué es lo interesante?. Vaya, no sé si podría decir precisamente 'interesante', sin embargo el hecho de que 'Toño' fuera acusado y procesado por haber asesinado a tiros a una persona que no conocía y estando a varias cuadras de distancia del lugar en que sucedió el crimen es de resaltar.

Un par de abogados, Roberto Hernández y Layda Negrete decidieron estudiar el expediente del caso de 'Toño' y notaron varias irregularidades y contradicciones tanto en las declaraciones como en el proceso en si, como por ejemplo, el que uno de los abogados en el proceso legal contaba con cédula profesional falsa, es decir, no era abogado. Con ese argumento consiguieron que el caso se abriera y consiguieron el permiso para filmar a 'Toño' tanto en el interior del reclusorio, como en las audiencias del nuevo proceso con el abogado Rafael Heredia defendiendolo. Heredia, como nota al margen, aceptó llevar el caso sin percibir un salario por ello.

Las filmaciones en las audiencias nos muestran partes del nuevo juicio en contra de 'Toño' y del cómo, preocupantemente el juez pretende apegarse en todo momento a lo mencionado en el anterior proceso, es decir, está con la idea de que ya se sabe todo, atentando contra toda lógica y dejando la impresión de que se apega a una ley en específico: La ley del minimo esfuerzo.

Es preocupante darnos cuenta que en nuestros país se puede encerrar a una persona así como así. A 'Toño' se le aplicó en su momento la prueba de Harrison, dando negativo en ella, es decir, no disparó un arma. ¿Cómo se puede matar a tiros a una persona sin dispararse un arma?. Ese, me parece debiera ser un argumento suficiente para dictaminar que el no cometió el asesinato por el cual fue sentenciado a 20 años de prisión. Quizá él fue elegido al azar en la calle o tuvo la mala fortuna de cruzarse con unos policias judiciales que salieron a la calle a buscar a un 'culpable'.

Hablando de los judiciales, los testimonios y la actitud de ellos durante los careos e interrogatorios en las audiencias denotan a tipos altaneros y perpotentes que solo son capaces de 'no recordar' nada sin importar que sea lo que se les haya preguntado, quizá para no exhibirse o comprometerse.

En México, existe algo llamado "presunción de culpa", es decir, en lugar de que se le tenga que probar a alguien que es culpable de determinado delito, el acusado está obligado a probar su inocencia o de lo contrario es culpable. Lamentable sin duda, quizá la razón de por qué en nuestro país se sentencia a tanta gente inocente. La película muestra cifras escandalosas y preocupantes y como bien se dice, todos la deberian ver y además de eso, informarnos sobre si podemos ayudar de alguna forma a que eso cambie.